O que plantar segundo a fase lunar

 O que plantar segundo a fase lunar

Guia tradicional de referência. Estas recomendações vêm da agricultura popular e não substituem o manejo agronômico.

Lua nova:
A seiva se concentra em direção às raízes. Associada tradicionalmente ao plantio de cultivos subterrâneos.
Cultivos indicados: batata, cenoura, rabanete, cebola.

Quarto crescente:
Maior impulso em caules e folhas. Fase considerada favorável para hortaliças de folha.
Cultivos indicados: alface, espinafre, repolho, coentro.

Lua cheia:
A planta apresenta alta atividade e umidade. Usada mais para colheita, enxertia e trabalho com plantas aromáticas e medicinais.
Cultivos indicados: manjericão, camomila, hortelã.

Quarto minguante:
A seiva desce e fortalece a raiz. Associado a podas, transplantes e cultivos de raiz de ciclo mais longo.
Cultivos indicados: alho, mandioca, batata-doce.

A fase lunar é uma guia tradicional — o clima, o solo, a irrigação e a variedade continuam sendo essenciais para uma boa colheita.

🌑 Lua nova: batata, cenoura, rabanete e cebola — a seiva na raiz.
🌓 Quarto crescente: alface, repolho, espinafre e coentro — energia nas folhas.
🌕 Lua cheia: colheita, enxertia e plantas medicinais no ponto certo.
🌗 Quarto minguante: alho, mandioca e batata-doce — raízes de ciclo longo.

Pessoas com altas habilidades representam uma parcela muito pequena da população, mas exercem influência desproporcional sobre a criação de riqueza, a inovação científica e o avanço tecnológico. Nomes como Albert Einstein, Bill Gates, Elon Musk e Terence Tao são frequentemente associados a níveis excepcionais de capacidade cognitiva. O ponto, porém, não é a celebração de indivíduos extraordinários, mas a compreensão de como sociedades conseguem identificar e desenvolver pessoas capazes de expandir as fronteiras do conhecimento. Esse é o tema central de "Inteligência: O Ativo Estratégico que o Brasil Não Pode Desperdiçar". O autor João Batista Araujo e Oliveira argumenta que o desenvolvimento econômico contemporâneo depende não apenas de elevar a educação média da população, mas também de cultivar o topo da distribuição de habilidades. Em um mundo movido por ciência, tecnologia e inovação, o crescimento passa a depender cada vez mais de pesquisadores, engenheiros, inventores e empreendedores capazes de resolver problemas de alta complexidade. A provocação do autor é particularmente incômoda para o Brasil. O país dedica atenção crescente aos desafios da aprendizagem básica, mas permanece quase indiferente às crianças com altas habilidades. Segundo a tese do livro, esses alunos existem em todas as regiões e classes sociais. O problema não é sua ausência, mas a falta de mecanismos para identificá-los precocemente e oferecer ambientes educacionais compatíveis com seu potencial. O resultado é um desperdício silencioso de capital humano que raramente aparece nas estatísticas, mas se manifesta em menos inovação, menos produtividade e menor competitividade. Escrito com forte apoio em evidências internacionais, o livro trata a inteligência como um recurso estratégico nacional. Sua pergunta de fundo é simples: quantos cientistas, inventores, empreendedores e líderes o Brasil deixa de formar por não investir em seus alunos mais capazes? Em um país acostumado a discutir educação apenas pela ótica das deficiências, Oliveira propõe olhar também para o potencial que permanece invisível.

 Pessoas com altas habilidades representam uma parcela muito pequena da população, mas exercem influência desproporcional sobre a criação de riqueza, a inovação científica e o avanço tecnológico. Nomes como Albert Einstein, Bill Gates, Elon Musk e Terence Tao são frequentemente associados a níveis excepcionais de capacidade cognitiva. O ponto, porém, não é a celebração de indivíduos extraordinários, mas a compreensão de como sociedades conseguem identificar e desenvolver pessoas capazes de expandir as fronteiras do conhecimento.

Esse é o tema central de c. O autor João Batista Araujo e Oliveira argumenta que o desenvolvimento econômico contemporâneo depende não apenas de elevar a educação média da população, mas também de cultivar o topo da distribuição de habilidades. Em um mundo movido por ciência, tecnologia e inovação, o crescimento passa a depender cada vez mais de pesquisadores, engenheiros, inventores e empreendedores capazes de resolver problemas de alta complexidade.

A provocação do autor é particularmente incômoda para o Brasil. O país dedica atenção crescente aos desafios da aprendizagem básica, mas permanece quase indiferente às crianças com altas habilidades. Segundo a tese do livro, esses alunos existem em todas as regiões e classes sociais. O problema não é sua ausência, mas a falta de mecanismos para identificá-los precocemente e oferecer ambientes educacionais compatíveis com seu potencial. O resultado é um desperdício silencioso de capital humano que raramente aparece nas estatísticas, mas se manifesta em menos inovação, menos produtividade e menor competitividade.

Escrito com forte apoio em evidências internacionais, o livro trata a inteligência como um recurso estratégico nacional. Sua pergunta de fundo é simples: quantos cientistas, inventores, empreendedores e líderes o Brasil deixa de formar por não investir em seus alunos mais capazes? Em um país acostumado a discutir educação apenas pela ótica das deficiências, Oliveira propõe olhar também para o potencial que permanece invisível.

Tenho o prazer de compartilhar a 11ª edição do Relatório de Desenvolvimento Sustentável SDR

Tenho o prazer de compartilhar a 11ª edição do Relatório de Desenvolvimento Sustentável (SDR), produzido pela SDG Transformation Center da Sustainable Development Solutions Network da ONU (SDSN).

O SDR fornece uma avaliação abrangente do progresso em direção ao
Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) em todos os Estados-Membros da ONU. O relatório deste ano mostra que o progresso global permanece significativamente fora do caminho, com apenas 16% das metas dos ODS atualmente projetadas para serem alcançadas até 2030. Ao mesmo tempo, a grande maioria dos Estados-Membros da ONU permanece comprometida com o arcabouço dos ODS.

Explore as principais conclusões do relatório: https://lnkd.in/eSz7T5BN

Leia o relatório completo: https://lnkd.in/eujxhvZz

Aprendemos algo com a política industrial? A política industrial está de volta, usando roupas novas e munidos de cheques maiores. Não sou contra esse retorno. Muito pelo contrário. Mudanças climáticas, rivalidade tecnológica, cadeias de suprimentos fragmentadas e descontentamento territorial reforçam a defesa de um Estado mais ativo. Os mercados, por si só, não constroem #green #transitions, capacidades estratégicas ou convergência regional por acidente. Mas no meu novo artigo no SERIEs. Journal of the Spanish Economic Association Eu argumento que a velha pergunta não desapareceu: #governments pode escolher vencedores sem ser capturado por perdedores? Minha resposta é desconfortável. #IndustrialPolicy tem menos sucesso porque o Estado gasta bravamente do que porque governa bem. O dinheiro importa, mas a máquina que aloca, monitora e retira o dinheiro importa mais. Usando #EU #Cohesion Policy como o experimento de longa duração mais próximo de #Europe em política industrial, mostro que o investimento público está associado a um crescimento mais forte apenas quando a qualidade institucional melhora. Quando #governance piora, o dividendo de crescimento dos fundos adicionais torna-se escuro, às vezes insignificante. Em outras palavras, #institutions ruins transformam políticas ambiciosas em um balde com vazamento. #Spain oferece um exemplo de advertência. Possui planos, fundos e ambição estratégica em abundância. No entanto, partes de sua estrutura institucional mostraram sinais de enfraquecimento da transparência, declínio #government eficácia, politização e redução da responsabilidade. Isso importa. Se a estrutura institucional se tornar menos robusta, até mesmo estratégias bem financiadas podem ter dificuldades em produzir um desempenho econômico duradouro. Então, aprendemos algo com as falhas da política industrial passada? Acho que aprendemos isso: o problema não é que os governos nunca consigam escolher vencedores. É que, sem instituições melhores e mais transparentes, eles podem continuar encontrando perdedores com lobistas fortes.

 c

A política industrial está de volta, usando roupas novas e munidos de cheques maiores.

Não sou contra esse retorno. Muito pelo contrário. Mudanças climáticas, rivalidade tecnológica, cadeias de suprimentos fragmentadas e descontentamento territorial reforçam a defesa de um Estado mais ativo. Os mercados, por si só, não constroem #green #transitions, capacidades estratégicas ou convergência regional por acidente.

Mas no meu novo artigo no SERIEs. Journal of the Spanish Economic Association Eu argumento que a velha pergunta não desapareceu: #governments pode escolher vencedores sem ser capturado por perdedores?

Minha resposta é desconfortável. #IndustrialPolicy tem menos sucesso porque o Estado gasta bravamente do que porque governa bem. O dinheiro importa, mas a máquina que aloca, monitora e retira o dinheiro importa mais.

Usando #EU #Cohesion Policy como o experimento de longa duração mais próximo de #Europe em política industrial, mostro que o investimento público está associado a um crescimento mais forte apenas quando a qualidade institucional melhora. Quando #governance piora, o dividendo de crescimento dos fundos adicionais torna-se escuro, às vezes insignificante. Em outras palavras, #institutions ruins transformam políticas ambiciosas em um balde com vazamento.

#Spain oferece um exemplo de advertência. Possui planos, fundos e ambição estratégica em abundância. No entanto, partes de sua estrutura institucional mostraram sinais de enfraquecimento da transparência, declínio #government eficácia, politização e redução da responsabilidade. Isso importa. Se a estrutura institucional se tornar menos robusta, até mesmo estratégias bem financiadas podem ter dificuldades em produzir um desempenho econômico duradouro.

Então, aprendemos algo com as falhas da política industrial passada?

Acho que aprendemos isso: o problema não é que os governos nunca consigam escolher vencedores. É que, sem instituições melhores e mais transparentes, eles podem continuar encontrando perdedores com lobistas fortes.

A parcela de renda do trabalho dos EUA, a parcela da produção paga aos trabalhadores como salários e ordenados, está em um nível mais baixo do pós-guerra.

 A parcela de renda do trabalho dos EUA, a parcela da produção paga aos trabalhadores como salários e ordenados, está em um nível mais baixo do pós-guerra. Após permanecer próximo a 63% por décadas, a participação do trabalho começou a cair no início dos anos 2000 e agora está 1,6 ponto percentual abaixo do nível pré-pandemia. Como acompanha como os salários crescem em relação à produtividade e aos preços, uma queda na participação de trabalho sinaliza que os salários estão atrasados.

Como o declínio pós-COVID se compara aos episódios recessivos anteriores? Saiba mais neste recente post da Liberty Street Economics:

Os mapas e gráficos que mostram a magnitude e o impacto dos fortes terremotos na Venezuela

 

Crédito,Getty

Published26 junho 2026, 09:30 -03

Atualizado Há 3 horas

Tempo de leitura: 3 min

Centenas de pessoas morreram e milhares ficaram feridas na Venezuela depois que dois fortes terremotos consecutivos atingiram o país.

Os fortes terremotos de magnitude 7,2 e 7,5 ocorreram com 39 segundos de diferença, segundo informou o Serviço Geológico dos Estados Unidos (USGS, na sigla em inglês).

Em seguida, houve cerca de 30 réplicas, afirmou a presidente interina, Delcy Rodríguez.

Milhares de pessoas passaram a noite ao relento por medo de novas réplicas, enquanto as operações de resgate e recuperação continuam em Caracas e em outras áreas afetadas, como o estado de La Guaira.

O USGS afirmou que há uma probabilidade superior a 99% de que ocorram réplicas de magnitude 3 ou superior durante a próxima semana, sendo mais provável que aconteçam entre 150 e 860 tremores.

A Venezuela está localizada em uma zona de intensa atividade sísmica onde convergem duas placas tectônicas: a do Caribe e a da América do Sul.

O duplo terremoto ocorreu "como resultado de uma falha de deslizamento horizontal superficial próxima ao complexo limite entre as placas do Caribe e da América do Sul", explicou o USGS.

"Esse movimento ocorre principalmente por meio de um importante sistema de falhas transcorrentes dextrais que atravessa o norte da Venezuela."

Pule Mais lidas e continue lendo

• 
  

Fim do Mais lidas

A localização do terremoto, sua pequena profundidade (10,0 km) e o mecanismo de deslizamento horizontal dextral são compatíveis com uma ruptura ao longo desse sistema de limites de placas, especificamente no sistema de falhas de Boconó, afirmou o USGS.

Diante da possibilidade de novas réplicas, o USGS recomendou que a população permaneça alerta e procure um local seguro caso ocorra um tremor de grande intensidade.

Muitas pessoas estão optando por montar barracas nas ruas devido ao medo de novas réplicas ou do desabamento de edifícios danificados.

Outras dormem em colchões, colchonetes ou sobre lençóis em jardins e calçadas enquanto aguardam para saber se poderão voltar para suas casas.