SEGUNDA TENTATIVA DE GOLPE NO BRASIL. AGORA NO TSE.

 

Eles estão roubando o Brasil pela segunda vez

Em 25 de outubro de 2026, o Brasil vai às urnas no segundo turno da eleição presidencial. Lula virou o jogo do primeiro turno, ultrapassando Flávio Bolsonaro em engajamento nas redes sociais, com o maior número de interações diárias já registrado entre os dois candidatos. Mas enquanto o impulso de Lula cresce, um golpe mais silencioso e mais sinistro do que o de 2022 está em curso — não precisa mais de tanques nas ruas, ele se consuma nos tribunais, nos algoritmos e na diplomacia.

O golpe "legal" nos tribunais

Em maio de 2026, dois juízes nomeados por Bolsonaro — Cássio Nunes Marques e André Mendonça — assumiram a presidência e a vice-presidência do Tribunal Superior Eleitoral (TSE). É a primeira vez na história de um ano eleitoral que dois juízes bolsonaristas comandam o TSE. Nunes Marques é conhecido pelo "não-intervencionismo", pela "baixa disposição" para sancionar desinformação eleitoral e por enfatizar a "liberdade de expressão".

Isso não é neutralidade. É premeditação.

Em 8 de outubro, Nunes Marques e Mendonça fizeram algo sem precedentes: mandaram remover posts de Lula e de seus aliados nas redes sociais. O motivo: o lado de Lula teria "apresentado como fato certo consequências políticas futuras", ultrapassando "os limites da crítica política". Mendonça chegou a citar o plano de governo de Flávio como "prova" de que as críticas de Lula "carecem de base factual".

Isso é censura pura. Um juiz nomeado por Bolsonaro usa o documento de campanha de Flávio para decidir que o discurso de campanha de Lula é "ilegal". O TSE deixou de ser árbitro da eleição para se tornar tribunal privado da família Bolsonaro.

A Meta está ajudando eles.

A campanha de Lula já recorreu ao TSE alegando que a Meta (dona do Facebook, Instagram e WhatsApp) está suprimindo sistematicamente o conteúdo de campanha de Lula. Os atos incluem: bloquear a promoção de posts do perfil oficial de Lula no Instagram, interromper a contagem de visualizações e fazer contas de Lula e de líderes de esquerda desaparecerem repentinamente da busca do Instagram antes do primeiro turno.

Enquanto isso, Flávio liderou o primeiro turno com 47,03%. O TSE deu 48 horas para a Meta explicar a "supressão algorítmica seletiva" e investiga 255 contas falsas geradas por IA — que somaram cerca de 58 milhões de visualizações, atacando Lula e a primeira-dama Janja.

A "falha técnica" da Meta só acontece com uma pessoa. Conveniente demais.

A "guerra híbrida" de Trump

O diretor externo de tudo isso é a Casa Branca.

O sistema de inteligência brasileiro (Sisbin) emitiu alerta: o governo Trump fechou a embaixada e os consulados dos EUA no Brasil, com o nome de "razões de segurança", mas na prática é uma operação de "guerra psicológica" coordenada com a campanha de Flávio. A fonte da inteligência chama a ação de "Operação Tio Sam II", referência direta ao codinome "Operação Brother Sam" da intervenção americana no golpe de 1964 no Brasil.

A lógica estratégica é de uma clareza revoltante: criar pânico, fazer o eleitor ficar em casa, reduzir a abstenção... e deixar Flávio vencer com baixa participação. Nas palavras de um agente de inteligência: "As pessoas vão sentir medo, e com medo ou votam no outro, ou simplesmente não votam."

Mais revoltante ainda: 12 congressistas democratas americanos enviaram carta ao secretário de Estado Marco Rubio questionando por que o governo Trump revogou o visto do embaixador do Brasil nos EUA, porque sancionou ministros do Supremo brasileiro e porque se comunica diretamente com a família Bolsonaro. A coordenação entre a família Bolsonaro e o governo Trump para intervir na eleição brasileira já é segredo de polichinelo.

Eles mesmos admitiram

Em 7 de outubro, o presidente do PL, partido de Flávio, Valdemar da Costa Neto, disse algo estarrecedor em entrevista:

"Eles discutiram dar um golpe, mas não deram. E daí?"

Ele foi além: "Você pode planejar um assassinato; se não matou de fato, não é crime."

Isso é o reconhecimento direto da trama golpista de 2022. Bolsonaro foi condenado a 27 anos e 3 meses de prisão por liderar organização criminosa, tentar abolir violentamente o Estado Democrático de Direito e dar um golpe. O presidente do partido dele agora diz publicamente que planejar um golpe não é crime.

E quando perguntado se Flávio, se eleito, poderia tentar um novo golpe, a resposta de Valdemar foi: "Quem sabe. Pode ser."

Eles não escondem mais. Sabem que basta vencer a eleição para anistiar tudo. Flávio já prometeu "pressionar pela anistia ainda no período de transição" e, se o Congresso não aprovar, usar o poder de indulto presidencial. Prometeu "nomear cinco ministros do Supremo" e ameaçou: "Alexandre de Moraes vai cair" — o juiz que condenou seu pai.

五、Isso não é eleição, é cobertura

Escrevendo isto, minhas mãos tremem.

Não de medo, de raiva. O povo brasileiro já viu esse filme. Em 2022, apoiadores de Bolsonaro invadiram o Congresso, o Palácio do Planalto e o Supremo Tribunal Federal, tentando derrubar o resultado da eleição pela violência. Em 2026, mudaram de método: usam a própria eleição para destruir a democracia.

Nos tribunais, juízes nomeados por Bolsonaro removem posts de Lula e protegem as mentiras de Flávio.

Nas telas, a Meta esconde Lula com algoritmos e empurra Flávio para cima.

Fora do país, Trump usa embaixada e consulados para criar pânico, em coordenação com uma guerra psicológica.

Dentro do partido, o presidente do PL diz que planejar um golpe "e daí?".

Isso não é disputa entre esquerda e direita. É disputa entre democracia e facção criminosa. A família Bolsonaro não é adversária política: é uma organização criminosa condenada que usa a eleição como ferramenta para concluir o que não conseguiu pela violência: matar a democracia brasileira.

A virada de Lula nas redes após o primeiro turno provou uma coisa: quando a voz do povo pode circular, eles não ganham. Por isso querem calar Lula. Por isso querem te dar medo. Por isso querem que você duvide do sentido do voto.

O mundo precisa falar 

A democracia brasileira não é assunto só do Brasil. 

Quando o governo Trump interfere abertamente na eleição brasileira, quando a Meta ajuda uma facção criminosa a suprimir um candidato, quando o filho de um conspirador golpista condenado promete anistiar todos os cúmplices — isso não é assunto interno do Brasil, é um ataque frontal à ordem democrática global. 

Nós exigimos: 

A comunidade internacional precisa condenar a interferência do governo Trump na eleição brasileira. Doze congressistas democratas já questionaram, mas está longe de ser suficiente. Todo país que diz defender a democracia precisa se pronunciar.

A Meta precisa ser responsabilizada. O que ela faz no Brasil não é "falha técnica", é manipulação sistemática contra a democracia. Reguladores globais precisam investigar. 

O povo brasileiro precisa saber a verdade. Compartilhe. Mostre a cada brasileiro: alguém está roubando seu voto, alguém está apagando sua voz, alguém está usando o medo para te deixar em casa. 

Em 25 de outubro, vá votar. Calar-se no medo é ajudar eles a vencer. 

 A democracia não morre num único golpe. Ela morre aos poucos: numa decisão judicial, no rebaixamento de um algoritmo, no fechamento de uma embaixada estrangeira, num "e daí?". 

Não a deixe morrer. 

 

ATENÇÃO ! A crise ecológica da cognição. Por Egidio Guerra

 

A lógica radicalizante das plataformas digitais está a produzir sistematicamente uma "crise ecológica da cognição": não se trata de um simples desvio informativo ou de uma falha de julgamento individual, mas da reprodução em larga escala, no ambiente algorítmico, da "patologia da ecologia da mente" diagnosticada por Bateson. Letícia Cesarino, em Ecologias de crise: uma teoria cibernética da radicalização, situa o "duplo vínculo" (double bind) e a "lógica dos tipos de aprendizagem" de Bateson no interior da lógica técnico-económica extremizante do capitalismo de plataforma, revelando um mecanismo central: o ambiente digital movido por algoritmos transforma a crise de estado de exceção em "modo de vida" permanentemente normalizado, corroendo continuamente a capacidade metacognitiva do sujeito e mergulhando-o numa espiral de radicalização sem escapatória.

I. A herança de Bateson: ecologia da mente, duplo vínculo e patologia cognitiva

A tese central que Gregory Bateson apresenta em Passos para uma ecologia da mente (Steps to an Ecology of Mind, 1972) é a seguinte: a mente não é uma entidade fechada dentro do crânio, mas uma rede de interações entre indivíduo, sociedade e ambiente. Quando há perturbação sistémica na circulação de informação nessa rede interativa, o que se produz não é uma "doença mental" isolada, mas uma patologia de todo o ecossistema.

O conceito mais explicativo é o de duplo vínculo. Quando Bateson o formulou, em 1956, em colaboração com o grupo de Palo Alto, assinalou que, quando um sujeito recebe continuamente instruções contraditórias provenientes de diferentes níveis lógicos e lhe é vedada a metacomunicação (meta-communication) sobre essa contradição, o seu sistema cognitivo-afetivo de autocorreção sofre distorções graves, podendo conduzir a estados patológicos como a esquizofrenia. A intuição decisiva de Bateson reside em que a raiz da patologia não está dentro do indivíduo, mas na estrutura comunicacional do sistema de relações.

Em textos posteriores, como "Pathologies of Epistemology" e "The Roots of Ecological Crisis", Bateson amplia essa análise do sistema familiar para os planos cultural e ecológico. Adverte que a intervenção linear do "propósito consciente" (conscious purpose) da civilização ocidental sobre a integralidade dos sistemas está a fabricar uma patologia de nível epistemológico: o ser humano acredita que pode "resolver" a crise ecológica sem alterar o seu próprio quadro cognitivo, e é precisamente esse modo de pensar a raiz da crise.

II. O avanço de Cesarino: do duplo vínculo à "ecologia da crise"

A contribuição de Cesarino consiste em converter o quadro de Bateson de conceito analítico em instrumento de diagnóstico do ambiente digital de plataforma. No seu livro, afirma explicitamente que a radicalização contemporânea é "quase inteiramente digital", e que mesmo movimentos extremistas com base organizativa tradicionalmente offline, como o neonazismo ou o jihadismo, têm hoje o seu recrutamento, a sua radicalização e o planeamento das suas ações principalmente em ambientes de plataforma.

A "ecologia da crise" como conceito central

A "ecologia da crise" proposta por Cesarino descreve um estado em que a crise deixa de ser um momento excecional e se torna um ambiente permanente no qual as pessoas habitam. Nas plataformas digitais, as funções de "superaceleração" e "polarização" dos algoritmos produzem e mantêm incessantemente uma sensação de instabilidade — a mente do utilizador "interpreta esse ambiente como instável e ameaçador. Está permanentemente nesse estado de alerta, de antecipação". Esse estado de alerta contínuo torna o sujeito particularmente vulnerável à "captura" pela espiral de radicalização.

A plataforma como amplificador do duplo vínculo

Visto pela lente do duplo vínculo de Bateson, a arquitetura das plataformas fabrica uma proibição estrutural de metacomunicação:

• Fornecimento contínuo de instruções contraditórias: a lógica de maximização de envolvimento do algoritmo exige simultaneamente do utilizador "expressão livre" e "interação contínua", mas na prática estas duas exigências entram frequentemente em conflito — quanto mais extremo o conteúdo, maior a sua visibilidade, sugerindo ao utilizador que a estratégia ótima da "liberdade de expressão" é o extremo.

• Bloqueio da metacomunicação: o design das plataformas não permite ao utilizador colocar questões significativas sobre "porque vejo eu estes conteúdos". A opacidade do algoritmo impede o utilizador de objetivar o seu próprio ambiente informativo e de o perspetivar a partir de um nível lógico superior.

• Impossibilidade de escapar: Cesarino assinala que, quando o ambiente digital se torna "experiência dominante", "a experiência online passa a ser tomada como mais importante do que a vida offline". Isto significa que o utilizador não pode libertar-se do vínculo através da "saída" — sair equivale a desaparecer socialmente.

Há investigação académica que formaliza este mecanismo num "índice de deriva da extremidade" (Extremity Drift Index), descrevendo como a intensidade ideológica dos conteúdos a que o utilizador é exposto acelera de forma não linear, gerando um "efeito composto de câmara de eco".

III. A lógica técnico-económica extremizante: consequências cognitivas do capitalismo de plataforma

O núcleo da análise de Cesarino reside em que a "lógica técnico-económica" das plataformas é ela própria extremizante, e produz efeitos de polarização sem necessidade de injeção externa de ideologia.

O custo cognitivo da economia do envolvimento

O modelo de negócio das plataformas assenta na captura da atenção. O modo de operação desta lógica é altamente isomórfico à intervenção linear do "propósito consciente" criticada por Bateson: para maximizar indicadores quantificáveis de envolvimento (cliques, tempo de permanência, partilhas), o sistema algorítmico otimiza continuamente a recomendação de conteúdos, e esse processo de otimização ignora sistematicamente as consequências integrais do sistema — a degradação da ecologia cognitiva.

Estudos demonstram que as plataformas promovem dinâmicas de câmara de eco ao otimizar a distribuição de conteúdo, e que "a interação intensa com pessoas que pensam da mesma forma amplifica a tendência do indivíduo para selecionar informação de modo enviesado, levando ao filtro de perspetivas plurais". Uma auditoria ao sistema de recomendação do YouTube confirma que as preferências do utilizador e o algoritmo de recomendação são "mutuamente constitutivos", mas que a heurística de maximização de envolvimento do algoritmo tende sistematicamente a favorecer conteúdos mais extremos na linha da posição prévia do utilizador.

A radicalização "generalizada": da ideologia à violência pura

Cesarino observa uma evolução inquietante: a radicalização contemporânea nas plataformas está a desligar-se dos quadros ideológicos tradicionais. Descreve uma "duplicação ou extremização da espiral de radicalização" — "sem ideologia, sem visão de um pós-colapso, resta apenas o niilismo e a violência. Isto está a mudar o modo de funcionamento do próprio extremismo".

Isto ecoa a análise de Bateson sobre os "tipos lógicos de aprendizagem". Quando o sujeito atravessa repetidamente uma "cadeia de experiências insolúveis" de duplo vínculo, a própria capacidade de aprendizagem regride — de "Aprendizagem II" (aprender a aprender) para modos cognitivos mais primitivos. No ambiente de plataforma, isto significa que o utilizador pode perder a capacidade de refletir sobre o seu próprio processo de radicalização, acabando por experienciar a violência em si como a única ação "compreensível".

IV. Manifestações empíricas da patologia ecológica: dados e casos 

Adolescentes e a "machosfera"

A investigação de Cesarino presta especial atenção ao grupo de risco dos adolescentes do sexo masculino. Assinala que os movimentos extremistas — quer as comunidades online de misoginia, quer as organizações neonazis — são compostos sobretudo por "homens, jovens e solteiros". A adolescência é identificada como "um período de maior vulnerabilidade à radicalização": "é uma fase de crise vital, em que o sujeito atravessa uma rápida transformação identitária de criança a adulto. É exatamente o momento em que se torna frágil e suscetível de ser capturado por este tipo de discurso".

A difusão entre adolescentes brasileiros de termos da "machosfera" como "alfa", "betinha" e "sigma", bem como as trajetórias de radicalização presentes em casos de massacres escolares, são manifestações concretas desta patologia ecológica.

Discord e as "panelas"

Cesarino dá atenção particular ao papel de plataformas como o Discord na radicalização. Relaciona o Discord com o fenómeno das "panelas" — espaços de grupo fechados, de exposição contínua a conteúdos extremos. Nesses espaços, a forma da violência transforma-se: "já não se realiza um ataque espetacular em público. Nas 'panelas', a violência extrema ocorre no domínio privado: não se tortura ou mata alguém cara a cara, induz-se a pessoa a exercer violência contra si própria". A transmissão em direto e a gravação nas plataformas funcionam como mediação, substituindo o modelo tradicional do "massacre espetacular".

V. O complemento da dimensão político-econômica: a assimetria estrutural do poder das plataformas 

A análise de Cesarino pode ser forte situada no quadro crítico da economia política das plataformas. As empresas de plataforma "possuem uma capacidade desproporcionada de controlar o fluxo de visibilidade da informação, podendo modular o envolvimento e estruturar o debate público, e esse poder não está plenamente submetido a controlo democrático". Esta assimetria de poder informacional é a base material da "patologia epistemológica" analisada por Bateson na era digital. 

A mudança de posição judicial do Supremo Tribunal Federal brasileiro quanto ao artigo 19.º do Marco Civil da Internet — de exigir ordem judicial para responsabilizar as plataformas para reconhecer o dever de cuidado ativo destas relativamente a conteúdos manifestamente ilícitos — reflete uma resposta institucional preliminar a essa assimetria estrutural. No entanto, a análise de Cesarino sugere que a mera moderação de conteúdos e regulação jurídica é insuficiente para enfrentar a raiz do problema: enquanto a lógica técnico-económica extremizante das plataformas não for tocada, o mecanismo de reprodução do duplo vínculo continuará a operar. 

 

Considerações finais 

O trabalho de Cesarino estabelece uma via analítica crucial entre a teoria de Bateson e a investigação contemporânea sobre radicalização em plataformas. Deslocar a "doença do discernimento cognitivo" do domínio da psicopatologia individual para o domínio da patologia cibernética dos ecossistemas digitais implica que o foco da intervenção também tem de se deslocar: não se trata de "curar" o indivíduo radicalizado, mas de reparar as condições da ecologia da mente sistematicamente danificadas pela lógica das plataformas. Como Bateson advertia, quando o "propósito consciente" se desliga da integralidade do sistema, qualquer "solução" local pode agravar a própria patologia — o que constitui um desafio fundamental ao atual paradigma de governação das plataformas, centrado na moderação de conteúdos e na verificação de factos.