Pessoas com altas habilidades representam uma parcela muito pequena da população, mas exercem influência desproporcional sobre a criação de riqueza, a inovação científica e o avanço tecnológico. Nomes como Albert Einstein, Bill Gates, Elon Musk e Terence Tao são frequentemente associados a níveis excepcionais de capacidade cognitiva. O ponto, porém, não é a celebração de indivíduos extraordinários, mas a compreensão de como sociedades conseguem identificar e desenvolver pessoas capazes de expandir as fronteiras do conhecimento. Esse é o tema central de "Inteligência: O Ativo Estratégico que o Brasil Não Pode Desperdiçar". O autor João Batista Araujo e Oliveira argumenta que o desenvolvimento econômico contemporâneo depende não apenas de elevar a educação média da população, mas também de cultivar o topo da distribuição de habilidades. Em um mundo movido por ciência, tecnologia e inovação, o crescimento passa a depender cada vez mais de pesquisadores, engenheiros, inventores e empreendedores capazes de resolver problemas de alta complexidade. A provocação do autor é particularmente incômoda para o Brasil. O país dedica atenção crescente aos desafios da aprendizagem básica, mas permanece quase indiferente às crianças com altas habilidades. Segundo a tese do livro, esses alunos existem em todas as regiões e classes sociais. O problema não é sua ausência, mas a falta de mecanismos para identificá-los precocemente e oferecer ambientes educacionais compatíveis com seu potencial. O resultado é um desperdício silencioso de capital humano que raramente aparece nas estatísticas, mas se manifesta em menos inovação, menos produtividade e menor competitividade. Escrito com forte apoio em evidências internacionais, o livro trata a inteligência como um recurso estratégico nacional. Sua pergunta de fundo é simples: quantos cientistas, inventores, empreendedores e líderes o Brasil deixa de formar por não investir em seus alunos mais capazes? Em um país acostumado a discutir educação apenas pela ótica das deficiências, Oliveira propõe olhar também para o potencial que permanece invisível.

 Pessoas com altas habilidades representam uma parcela muito pequena da população, mas exercem influência desproporcional sobre a criação de riqueza, a inovação científica e o avanço tecnológico. Nomes como Albert Einstein, Bill Gates, Elon Musk e Terence Tao são frequentemente associados a níveis excepcionais de capacidade cognitiva. O ponto, porém, não é a celebração de indivíduos extraordinários, mas a compreensão de como sociedades conseguem identificar e desenvolver pessoas capazes de expandir as fronteiras do conhecimento.

Esse é o tema central de c. O autor João Batista Araujo e Oliveira argumenta que o desenvolvimento econômico contemporâneo depende não apenas de elevar a educação média da população, mas também de cultivar o topo da distribuição de habilidades. Em um mundo movido por ciência, tecnologia e inovação, o crescimento passa a depender cada vez mais de pesquisadores, engenheiros, inventores e empreendedores capazes de resolver problemas de alta complexidade.

A provocação do autor é particularmente incômoda para o Brasil. O país dedica atenção crescente aos desafios da aprendizagem básica, mas permanece quase indiferente às crianças com altas habilidades. Segundo a tese do livro, esses alunos existem em todas as regiões e classes sociais. O problema não é sua ausência, mas a falta de mecanismos para identificá-los precocemente e oferecer ambientes educacionais compatíveis com seu potencial. O resultado é um desperdício silencioso de capital humano que raramente aparece nas estatísticas, mas se manifesta em menos inovação, menos produtividade e menor competitividade.

Escrito com forte apoio em evidências internacionais, o livro trata a inteligência como um recurso estratégico nacional. Sua pergunta de fundo é simples: quantos cientistas, inventores, empreendedores e líderes o Brasil deixa de formar por não investir em seus alunos mais capazes? Em um país acostumado a discutir educação apenas pela ótica das deficiências, Oliveira propõe olhar também para o potencial que permanece invisível.

Tenho o prazer de compartilhar a 11ª edição do Relatório de Desenvolvimento Sustentável SDR

Tenho o prazer de compartilhar a 11ª edição do Relatório de Desenvolvimento Sustentável (SDR), produzido pela SDG Transformation Center da Sustainable Development Solutions Network da ONU (SDSN).

O SDR fornece uma avaliação abrangente do progresso em direção ao
Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) em todos os Estados-Membros da ONU. O relatório deste ano mostra que o progresso global permanece significativamente fora do caminho, com apenas 16% das metas dos ODS atualmente projetadas para serem alcançadas até 2030. Ao mesmo tempo, a grande maioria dos Estados-Membros da ONU permanece comprometida com o arcabouço dos ODS.

Explore as principais conclusões do relatório: https://lnkd.in/eSz7T5BN

Leia o relatório completo: https://lnkd.in/eujxhvZz

Aprendemos algo com a política industrial? A política industrial está de volta, usando roupas novas e munidos de cheques maiores. Não sou contra esse retorno. Muito pelo contrário. Mudanças climáticas, rivalidade tecnológica, cadeias de suprimentos fragmentadas e descontentamento territorial reforçam a defesa de um Estado mais ativo. Os mercados, por si só, não constroem #green #transitions, capacidades estratégicas ou convergência regional por acidente. Mas no meu novo artigo no SERIEs. Journal of the Spanish Economic Association Eu argumento que a velha pergunta não desapareceu: #governments pode escolher vencedores sem ser capturado por perdedores? Minha resposta é desconfortável. #IndustrialPolicy tem menos sucesso porque o Estado gasta bravamente do que porque governa bem. O dinheiro importa, mas a máquina que aloca, monitora e retira o dinheiro importa mais. Usando #EU #Cohesion Policy como o experimento de longa duração mais próximo de #Europe em política industrial, mostro que o investimento público está associado a um crescimento mais forte apenas quando a qualidade institucional melhora. Quando #governance piora, o dividendo de crescimento dos fundos adicionais torna-se escuro, às vezes insignificante. Em outras palavras, #institutions ruins transformam políticas ambiciosas em um balde com vazamento. #Spain oferece um exemplo de advertência. Possui planos, fundos e ambição estratégica em abundância. No entanto, partes de sua estrutura institucional mostraram sinais de enfraquecimento da transparência, declínio #government eficácia, politização e redução da responsabilidade. Isso importa. Se a estrutura institucional se tornar menos robusta, até mesmo estratégias bem financiadas podem ter dificuldades em produzir um desempenho econômico duradouro. Então, aprendemos algo com as falhas da política industrial passada? Acho que aprendemos isso: o problema não é que os governos nunca consigam escolher vencedores. É que, sem instituições melhores e mais transparentes, eles podem continuar encontrando perdedores com lobistas fortes.

 c

A política industrial está de volta, usando roupas novas e munidos de cheques maiores.

Não sou contra esse retorno. Muito pelo contrário. Mudanças climáticas, rivalidade tecnológica, cadeias de suprimentos fragmentadas e descontentamento territorial reforçam a defesa de um Estado mais ativo. Os mercados, por si só, não constroem #green #transitions, capacidades estratégicas ou convergência regional por acidente.

Mas no meu novo artigo no SERIEs. Journal of the Spanish Economic Association Eu argumento que a velha pergunta não desapareceu: #governments pode escolher vencedores sem ser capturado por perdedores?

Minha resposta é desconfortável. #IndustrialPolicy tem menos sucesso porque o Estado gasta bravamente do que porque governa bem. O dinheiro importa, mas a máquina que aloca, monitora e retira o dinheiro importa mais.

Usando #EU #Cohesion Policy como o experimento de longa duração mais próximo de #Europe em política industrial, mostro que o investimento público está associado a um crescimento mais forte apenas quando a qualidade institucional melhora. Quando #governance piora, o dividendo de crescimento dos fundos adicionais torna-se escuro, às vezes insignificante. Em outras palavras, #institutions ruins transformam políticas ambiciosas em um balde com vazamento.

#Spain oferece um exemplo de advertência. Possui planos, fundos e ambição estratégica em abundância. No entanto, partes de sua estrutura institucional mostraram sinais de enfraquecimento da transparência, declínio #government eficácia, politização e redução da responsabilidade. Isso importa. Se a estrutura institucional se tornar menos robusta, até mesmo estratégias bem financiadas podem ter dificuldades em produzir um desempenho econômico duradouro.

Então, aprendemos algo com as falhas da política industrial passada?

Acho que aprendemos isso: o problema não é que os governos nunca consigam escolher vencedores. É que, sem instituições melhores e mais transparentes, eles podem continuar encontrando perdedores com lobistas fortes.

A parcela de renda do trabalho dos EUA, a parcela da produção paga aos trabalhadores como salários e ordenados, está em um nível mais baixo do pós-guerra.

 A parcela de renda do trabalho dos EUA, a parcela da produção paga aos trabalhadores como salários e ordenados, está em um nível mais baixo do pós-guerra. Após permanecer próximo a 63% por décadas, a participação do trabalho começou a cair no início dos anos 2000 e agora está 1,6 ponto percentual abaixo do nível pré-pandemia. Como acompanha como os salários crescem em relação à produtividade e aos preços, uma queda na participação de trabalho sinaliza que os salários estão atrasados.

Como o declínio pós-COVID se compara aos episódios recessivos anteriores? Saiba mais neste recente post da Liberty Street Economics:

Os mapas e gráficos que mostram a magnitude e o impacto dos fortes terremotos na Venezuela

 

Crédito,Getty

Published26 junho 2026, 09:30 -03

Atualizado Há 3 horas

Tempo de leitura: 3 min

Centenas de pessoas morreram e milhares ficaram feridas na Venezuela depois que dois fortes terremotos consecutivos atingiram o país.

Os fortes terremotos de magnitude 7,2 e 7,5 ocorreram com 39 segundos de diferença, segundo informou o Serviço Geológico dos Estados Unidos (USGS, na sigla em inglês).

Em seguida, houve cerca de 30 réplicas, afirmou a presidente interina, Delcy Rodríguez.

Milhares de pessoas passaram a noite ao relento por medo de novas réplicas, enquanto as operações de resgate e recuperação continuam em Caracas e em outras áreas afetadas, como o estado de La Guaira.

O USGS afirmou que há uma probabilidade superior a 99% de que ocorram réplicas de magnitude 3 ou superior durante a próxima semana, sendo mais provável que aconteçam entre 150 e 860 tremores.

A Venezuela está localizada em uma zona de intensa atividade sísmica onde convergem duas placas tectônicas: a do Caribe e a da América do Sul.

O duplo terremoto ocorreu "como resultado de uma falha de deslizamento horizontal superficial próxima ao complexo limite entre as placas do Caribe e da América do Sul", explicou o USGS.

"Esse movimento ocorre principalmente por meio de um importante sistema de falhas transcorrentes dextrais que atravessa o norte da Venezuela."

Pule Mais lidas e continue lendo

• 
  

Fim do Mais lidas

A localização do terremoto, sua pequena profundidade (10,0 km) e o mecanismo de deslizamento horizontal dextral são compatíveis com uma ruptura ao longo desse sistema de limites de placas, especificamente no sistema de falhas de Boconó, afirmou o USGS.

Diante da possibilidade de novas réplicas, o USGS recomendou que a população permaneça alerta e procure um local seguro caso ocorra um tremor de grande intensidade.

Muitas pessoas estão optando por montar barracas nas ruas devido ao medo de novas réplicas ou do desabamento de edifícios danificados.

Outras dormem em colchões, colchonetes ou sobre lençóis em jardins e calçadas enquanto aguardam para saber se poderão voltar para suas casas.

Grandes olhos

 

Por que países vizinhos sofrem tanto com grandes terremotos, mas Brasil é 'poupado'?

 

Crédito,Reuters

Article Information

• • Author,Edison Veiga
  • Role,De Bled (Eslovênia) para BBC News Brasil
• Published25 junho 2026, 16:09 -03

  Atualizado Há 4 horas
• Tempo de leitura: 5 min

O terremoto que atingiu a Venezuela na quarta-feira (24/6) e matou mais de 180 pessoas foi registrado na escala Richter como um sismo de magnitude 7,2 - um dos mais fortes já ocorridos no continente em toda a história.

Apesar do abalo fortíssimo no vizinho ao norte, o Brasil foi quase totalmente poupado, com apenas leves tremores tendo sido sentidos em cidades como Manaus ou Belém.

O país parece ser, em geral, poupado de terremotos. Mas a ciência mostra que não é bem assim.

O que acontece é que, como o país está localizado no meio de uma placa tectônica, ou seja, longe das bordas que estão em constante atrito com outras na crosta terrestre, os tremores acabam sendo sentidos com menos intensidade no país.

Tecnicamente, o Brasil está no centro da chamada placa Sul-Americana.

Já os países vizinhos ao Brasil, especialmente os que estão mais próximos à cordilheira dos Andes, têm em seus territórios bordas de duas placas — e são destes encontros que ocorrem os terremotos, alguns deles com catastróficas consequências.

Para entender isso é preciso compreender como os terremotos ocorrem. E isto está diretamente ligado à constituição da crosta terrestre — a camada externa do planeta é formada por gigantescas placas rochosas, chamadas de placas tectônicas.

Tensões constantes

Crédito,Reuters

Legenda da foto,Sismo na Venezuela causou mortes e graves danos em diversas cidades

"Essa parte mais da superfície da Terra seria algo semelhante a um casco de tartaruga, com várias peças se encaixando", compara o geógrafo e historiador Sergio Ribeiro Santos, professor na Universidade Presbiteriana Mackenzie.

E elas se movimentam a velocidades que podem chegar a até 10 centímetros por ano.

São formações imensas. A placa Sul-Americana, em alguns trechos, pode ter até 200 quilômetros de espessura.

Há placas que "carregam" os continentes, outras que estão cobertas por água marinha e até mesmo as que combinam ambas as superfícies. Professor em um colégio paulistano e mestre em geografia pela Universidade de São Paulo (USP), o geógrafo Sergio de Moraes Paulo faz uma analogia com uma casca de ovo para explicar o que é a crosta terrestre. "Só que uma casca toda fragmentada, em grandes placas, que são as placas litosféricas, as placas tectônicas", pontua ele.

"Como a parte de baixo, o manto, que é como se fosse a clara do ovo, está se mexendo, as placas também se mexem", explica Paulo.

Segundo o professor, esse movimento se torna mais notável nas chamadas "áreas de contato" — ou seja, o limite entre um placa e outra.

O geógrafo Santos explica que essa movimentação se dá por conta das altas temperaturas do interior do planeta.

O movimento das placas faz com que elas estejam constantemente em atrito umas com as outras, como se buscassem se encaixar em um espaço limitado. Elas se empurram, se raspam e se chocam. Se a tensão é constante, há momentos em que a energia chega a um nível em que as rochas se fraturam, se rompem. Mais ou menos como ocorre se pegarmos uma pedra e, com uma ferramenta bastante sólida, formos apertando-a cada vez mais — uma hora ela trinca, quebra.

No âmbito de dimensões gigantescas das placas tectônicas, essa fratura é chamada de falha. Mas a energia liberada desse movimento é tão grande que acaba fazendo vibrar todo o solo ao redor. É isso que faz com que ocorram os tremores.

A área onde essas duas placas colidem é conhecida como limites convergentes.

No meio, a tranquilidade

"O Brasil está bem no meio da placa tectônica, e os terremotos acontecem muito mais próximos dos extremos das placas, nos limites convergentes. Ficamos distantes desses limites", explica o geógrafo Anderson Andrade, pesquisador no Instituto Mackenzie.

"Os países vizinhos ao Brasil, principalmente os mais próximos à cordilheira dos Andes, estão muito perto desses limites convergentes", acrescenta Andrade.

O que ocorre em países vizinhos ao Brasil é justamente a localização — onde se tocam as placas Sul-Americana e a de Nasca, na costa oeste da América do Sul, na região banhada pelo Oceano Pacífico. "Ali temos um movimento mais intenso e os abalos sísmicos. Aí ocorrem os terremotos. Esses abalos podem até chegar ao Brasil, mas como estamos no meio da placa, eles chegam mais fracos", explica Paulo.

Segundo Santos, foi exatamente a fricção entre essas duas placas tectônicas que deu origem à imensa cadeia montanhosa chamada de Cordilheira dos Andes.

"Os países andinos da América do Sul, logo a oeste, estão sobre o contato entre duas grandes placas tectônicas", sintetiza o engenheiro Antonio Eduardo Giansante, professor na Universidade Presbiteriana Mackenzie. "Qualquer movimento entre ambas causatremores e se for mais intenso, tem-se um terremoto. Muitas vezes o contato entre essas placas tem uma quantidade grande energia armazenada e por qualquer variação entre ambas, há liberação dessa energia e reacomodação entre ambas as placas, terremotos de grande intensidade."

Terremotos brasileiros

Dados do Instituto de Astronomia, Geofísica e Ciências Atmosféricas da Universidade de São Paulo (USP) mostram que o Brasil teve cerca de 100 terremotos no século. Nenhum deles de forte intensidade — na maioria, seus efeitos foram imperceptíveis pela população.

Os terremotos são medidos pela chamada escala Richter e, via de regra, apenas os que atingem mais de 7 graus nessa forma de medição causam alguma destruição. O mais grave do Brasil ocorreu em 1955, quando em algumas localidades do estado do Mato Grosso foram registrados 6,6 graus nessa escala. Na mesma ocasião, localidades do Espírito Santo chegaram a registrar 6,3 graus.

Em 1980, houve um terremoto registrado no Ceará com 5,2 graus na escala Richter. Três anos mais tarde, os sismógrafos marcaram 5,5 graus no estado do Amazonas.

Neste século, alguns episódios marcantes também foram percebidos no Brasil. Em 2007, 6,1 graus de abalo sísmico chegaram a ser percebidos por moradores na divisa entre os estados do Acre e do Amazonas. No mesmo ano, em Minas Gerais, houve um sismo registrado de 4,9 graus.

Em abril de 2008 ocorreu aquela que talvez tenha sido a percepção sísmica de maior repercussão na história recente do Brasil. Na ocasião, 5,2 graus na escala Richter foram registrados em São Paulo, Rio de Janeiro, Paraná e Santa Catarina.

O caso mais recente foi em 2018, quando reflexos de um terremoto na Bolívia foram percebidos em determinadas regiões do Brasil.

Segundo as medições do Centro de Sismologia da USP, os últimos tremores registrados no território brasileiro ocorreram em 11 de junho deste ano, quando três pequenos terremotos ocorreram na região de Tucuruí, no Pará — o maior deles, com 3,5 graus de magnitude.

A repercussão dos tremores é proporcional à intensidade deles. Em outras palavras, abalos sísmicos pequenos são muito comuns. "Mas acabamos por ter notícias apenas daqueles mais intensos, que geram imagens impressionantes", diz o geógrafo Paulo.