Por 80 anos, os Estados Unidos operaram com um sistema comercial internacional que em grande parte eles mesmos projetaram. O laureado com o Nobel Paul Krugman argumenta que este foi um dos regimes de políticas mais limpos e bem-sucedidos da história moderna.
Três coisas fizeram funcionar. A Lei de Acordos Recíprocos de Comércio de 1934 resolveu um problema político: ao trazer exportadores para a mesa, compensava a política de interesses especiais da proteção das importações que, de outra forma, poderia inibir o livre comércio. A liberalização comercial nunca aconteceu porque os políticos lêem David Ricardo – acontece quando você cria interesses contrários àqueles que se opõem ao comércio. O GATT e, posteriormente, a OMC transformaram essa lógica bilateral em um sistema multilateral, produzindo o que o Professor Krugman chama de uma das áreas mais transparentes e com pouca distorção da política dos EUA.
E, segundo o Professor Krugman, os EUA jogaram bem o hegemonismo. Quando a OMC decidiu contra as tarifas do aço de Bush, os Estados Unidos cumpriram. Não porque fosse necessário, mas porque acreditava que o sistema de comércio internacional precisava ser mantido.
Os custos do livre comércio para os EUA eram reais, mas menores do que o anunciado. O choque da China deslocou talvez 2 milhões de trabalhadores americanos, em uma economia que demite 1,5 milhão de pessoas por mês. Concentrado, mas não catastrófico.
No entanto, a abordagem da administração atual em relação a tarifas e comércio remete a uma era de mercantilismo – não vendo mais as instituições internacionais construídas pelos EUA que governam o comércio global como algo valioso.
Se essas instituições se corroem, o risco é que nada as substitua. E isso joga areia nas engrenagens da economia global.
Leia a entrevista completa com o Professor Krugman aqui: https://lnkd.in/dFZiW3Jm
O que você acha? O Professor Krugman está certo sobre os prós e contras do comércio global?
Nenhum comentário:
Postar um comentário