Os grupos perdedores viram um envelope com $5. O grupo vencedor viu uma sala cheia de pessoas certas.

 2009. Stanford, Califórnia.

A professora Tina Seelig dividiu sua turma em 14 grupos.
Cada grupo recebeu um envelope.
Dentro: cinco dólares.

A missão era simples.
Usar os $5 e duas horas para gerar o máximo de dinheiro possível.
Na segunda-feira, cada time teria três minutos para apresentar o resultado à turma.

A maioria dos grupos fez o óbvio.
Comprou materiais baratos.
Revendeu por um pouco mais.
Lucro modesto.

Alguns grupos ignoraram os $5 e pensaram diferente.
Venderam reservas em restaurantes disputados da cidade.
Calibraram pneus de bicicleta no campus por $1 cada.
Lucraram mais.

Um grupo não usou os $5.
Não usou as duas horas de trabalho.
E ganhou mais do que todos os outros juntos.

O que eles fizeram?

Perceberam que os $5 eram uma distração.
Que duas horas era pouco tempo para montar qualquer negócio real.
Mas que havia um terceiro ativo, invisível, ignorado por todos os outros grupos.

Os três minutos de apresentação na segunda-feira.

Uma sala cheia de estudantes de Stanford é um público valioso.
Empresas pagam caro para recrutá-los.
O grupo vendeu seu slot de apresentação para uma empresa de recrutamento.

Em vez de contar o que fizeram, exibiram um comercial de três minutos.

Resultado: $650.
Retorno sobre os $5 iniciais: 12.900%.

O experimento virou o primeiro capítulo do livro de Seelig, *What I Wish I Knew When I Was 20*.
A lição que ela tirou não era sobre criatividade.
Era sobre onde você olha quando define o problema.

Os grupos perdedores viram um envelope com $5.
O grupo vencedor viu uma sala cheia de pessoas certas.